01. ¿Porqué necesitamos otro formato? ¿No basta con PDF?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

PDF/X no es una alternativa. Es un subconjunto especializado del formato PDF específicamente pensado para el intercambio fiable de datos en artes gráficas.

Además de ser un estándar de formato de fichero, es un estándar de programación informática. Es decir, que define cómo se deben comportar los programas informáticos que crean y leen documentos PDF/X.

02. ¿Cuál es la finalidad de PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

• Para los diseñadores, la finalidad es poder entregar documentos con contenidos digitales de los que se pueda estar seguro que se van a imprimir como se espera allí donde van destinados, sea una imprenta comercial, una revista o distintas publicaciones por todo el mundo.

• Para los preimpresores, impresores y editoriales, la finalidad es recibir documentos digitales sólidos, que se puedan pasar a preimpresión con la seguridad de que ni habrá que retocarlos ni causarán errores… y que además cumplirán (o superarán) las expectativas del cliente al ser impresos.

En ambos casos, la idea clave es "Controlar el proceso". La entrega e intercambio de ficheros de contenido fiable es tan importante como la gestión de residuos y la automatización de la impresión. De hecho, es un requisito previo para esta automatización

Los ficheros incorrectos, los errores en preimpresión, los datos que no se pueden imprimir, las pruebas no fiables, etc… causan derroche de materiales y obligan a la intervención humana directa. Esto dispara los costes y alarga el tiempo de proceso.

Los objetivos inmediatos y tangibles de los estándares PDF/X son:

• Aumentar la correspondencia de resultados de color y contenidos entre distintas pruebas, pruebas e impresos, e impresión en distintas imprentas.

• Reducir los errores en la elaboración de pruebas y en el proceso de preimpresión.

• Permitir la comprobación previa (preflight) rápida y automatizada de los documentos al recibir los envíos de los clientes.

• Simplificar la complejidad y reducir los costes derivados de la necesidad de adiestrar a los clientes en los procedimientos necesarios para todo el proceso.

Todo esto se puede aplicar desde pequeños sitios en los que se trabaja en solitario a grandes procesos de multimpresión —con varios plantas de impresión, equipos diversos y ficheros provenientes de distintos clientes.

"Conseguir que el trabajo del cliente se imprima bien" no aparece en esta lista. Eso es así porque los puntos anteriores aumentan mucho la probabilidad de que los trabajos se impriman bien.

En todo caso, no es posible crear un único estándar que permita imprimir correctamente todos los trabajos con la variedad tan grande de materiales y técnicas de impresión que existe.

03. ¿Qué puedo hacer con PDF/X que no pueda hacer con PDF?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Nada. La cuestión es que con un documento PDF se pueden hacer muchas cosas inapropiadas para artes gráficas, que pueden causar muchos problemas al imprimirse con sistemas de alto nivel.

Podemos ver los estándares PDF/X como una forma abreviada de especificar la mayor parte de lo que hace falta para crear un fichero que se imprimirá bien, incluso aunque el receptor no entienda todos los detalles.

Dicho de otro modo: Todos los formatos que se usan para transferir datos son compromisos entre flexibilidad y fiabilidad (definiendo ésta última como "conseguir que lo impreso sea exactamente igual a las pruebas previas").

Entre flexibilidad y fiabilidad, en un extremo de la escala (flexibilidad) están los ficheros de programas concretos, como los documentos de Adobe InDesign o Quark XPress. Se pueden alterar como se quiera si se tienes el programa que los creó.

Desgraciadamente, el receptor de los ficheros también puede alterarlos accidentalmente con bastante facilidad y los resultados impresos dependen mucho del entorno en el que se esté ejecutando la copia del programa (las fuentes, el PPD, los controladores de impresora… por no mencionar incluso la versión exacta del mismo programa).

En el otro extremo (fiabilidad) están los ficheros copydot. Se imprimen como se espera, siempre que se tomen las medidas necesarias y se hayan preparado para una resolución y calibración concretas. Por eso mismo son inflexibles.

A medio camino, en orden de flexibilidad decreciente y fiabilidad creciente, hay opciones como los ficheros, PostScript, EPS, PDF, PDF/X y TIFF/IT (en esta lista la denominación "PostScript" quiere decir ese formato, sin entrar en especificaciones). Siempre se puede empujar el formato PostScript hacia el extremo más fiable de la escala usando los programas adecuados para crearlos.

En el Norte de Europa se ha usado bastante un producto llamado "ProScript", que limita las opciones utilizables en los ficheros EPS. Un fichero EPS ProScript se puede situar en esa escala en algún punto entre los ficheros PDF y los PDF/X.

El uso correcto de herramientas de comprobación previa (preflight) puede proporcionar ficheros PDF mucho más "fiables" de lo que un PDF/X sería en esa escala. Pero la cuestión clave es que un PDF/X proporciona una forma clara y práctica de responder cuando se nos pregunta por un fichero PDF "de fiar".

04. Entonces, ¿cuándo debo usar PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Cualquier transmisión de ficheros de un puesto a otro, sea entre diseñadores que se sientan uno al lado del otro o sea entre una agencia de publicidad y un editor de revistas, tiene un punto óptimo en esa escala de compromiso flexibilidad-fiabilidad, y cada punto óptimo tiene un formato de fichero adecuado para ese compromiso perfecto.

Los dos diseñadores que trabajan sentados uno al lado del otro estarían locos, por ejemplo, si trabajaran con otra cosa que no fueran los documentos originales de su programa de trabajo.

En algunos casos habrá factores adicionales (como la compatibilidad con otros procesos, por ejemplo) que lleven al uso de un formato específico. Como norma general, el compromiso óptimo en la elección del formato para el envío de documentos listos para impresión debe mantener una cierta flexibilidad sin por ello comprometer la fiabilidad.

Los ficheros copydot son simplemente demasiado rígidos para la mayoría de los envíos de anuncios o de otro tipo de trabajos ya listos para su impresión, aunque hay algunos casos en los que ésta sería la mejor decisión posible (como sería el caso de los envíos de algunas empresas editoriales a sus puntos de impresión).

Para la mayor parte de las transferencias de material listo para imprimir entre compañías, en las que emisor y receptor no tienen una estrecha relación o en las que ni se tiene ni se quiere tener contactos sobre cada envío, el estándar PDF/X es una elección bastante buena.

Es por esto por lo que es el recomendado para la entrega digital en la décima edición de las especificaciones SWOP (junto con TIFF/IT-P1).

05. ¿Porqué es mejor PDF/X que un fichero de opciones de trabajo?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

En los últimos años, algunas personas que reciben PDF han desarrollado un sistema que a veces funciona bien. Lo que hacen es guardar unas opciones de trabajo (job options) de Acrobat Distiller y se las envían a los clientes. Cuando los ficheros los tiene que crear un cliente relativamente poco avezado, es más probable que consigan cumplir los requisitos de calidad de su impresor si utilizan esas opciones que si no lo hacen.

La principal pega de este sistema es que requiere que los documentos PDF se creen por medio de Acrobat Distiller y no vale para ayudar a aquellos que quieren usar el creciente número de programas capaces de exportar directamente a PDF (Adobe Illustrator, Photoshop e InDesign, QuarkXPress, MacroMedia FreeHand, etc…) o que usan herramientas de conversión entre PostScript y PDF alternativas como Agfa Apogee Create, Apago Piktor o Jaws PDF Creator.

Los programas de la Creative Suite 2 de Adobe pueden compartir en principio las mismas opciones de creación de PDF, pero cada uno de los programas que la componen usan un subconjunto diferente de los datos que se guardan en esas opciones. Eso dificulta bastante la elaboración de una configuración válida para todos ellos, ya que no hay herramienta que garantice un fichero de configuración al efecto que sea completamente trasladable.

Este método de trabajo tampoco se puede aplicar a las herramientas de artes gráficas de alto nivel que pueden generar PDFs directamente, como es el caso de Brisque (Creo), TwiST (Dalim), o Solvero (OneVision). Se podría dar por hecho que los usuarios de esos equipos deberían entender el proceso lo bastante bien como para no necesitar estas ayudas… pero todo el mundo se equivoca alguna vez.

Un pequeño detalle más es que suele ser habitual necesitar una nueva versión del fichero con las mencionadas opciones de trabajo cada vez que sale una nueva versión de Acrobat Distiller.

Las implicaciones de algunas de las opciones disponibles en Acrobat Distiller pueden ser muy sutiles, lo que hace bastante difícil a cada empresa individual desarrollar la mejor configuración posible.

Por el contrario, una amplia base de usuarios y fabricantes de productos de artes gráficas ha desarrollado durante varios años los estándares PDF/X, con la seguridad de que el consenso de los expertos se refleja en dichos estándares.

Algunos grupos, como el Grupo de Trabajo PDF Ghent (Ghent PDF Workgroup), proporcionan ficheros con opciones de trabajo para Acrobat Distiller junto a sus especificaciones PDF/X Plus.

06. ¿Porqué es mejor usar PDF/X que comprobar el material ('preflight')?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Las especificaciones PDF/X y comprobar previamente el material (preflight) no son mutuamente excluyentes. De hecho, los PDF/X deberían ser comprobados para asegurarse de que cumplen los estándares antes de enviarse. En teoría deberían comprobarse para verificar todos los detalles que los estándares no contemplan, como la existencia de una cantidad de sangre necesaria o de una resolución correcta en las imágenes, por ejemplo.

Antes de la introducción de los PDF/X, algunas compañías que recibían PDFs animaban a sus clientes a usar herramientas de comprobación previa (preflight) antes de enviar los ficheros.

Cuando emisor y receptor usan las mismas herramientas de chequeo (preflight) es incluso posible proporcionar al primero un fichero de configuración (como es el caso de FlightCheck, de Markzware o un perfil certificado de Enfocus PitStop). Si se hace con cuidado, esto puede eliminar buena parte de los envíos problemáticos.

07. ¿Porqué es mejor PDF/X que TIFF/IT?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

TITT/IT-P1 se ha mantenido durante algún tiempo como ejemplo de formato de intercambio a prueba de balas. Sin embargo, los resultados obtenidos en al menos una gran firma de preimpresión revelan que la tasa de fallos de PDF/X y TITT/IT-P1 ha sido muy comparable y que, en ambos casos, ha sido mucho menor que los ficheros PDF genéricos.

El estándar PDF/X tiene algunas ventajas sobre el TIFF/IT-P1:

• Mecanismos de compresión mucho mejores, incluido zip y jpeg para los CT, lo que conlleva archivos mucho menores.

• Sistemas de marcado de las áreas (casillas) de límite de página (TrimBox) y de sangrado (BleedBox). Eso permite, al menos en teoría, la colocación de los ficheros al ensamblarlos o al imponer las planchas.

• Admite colores directos.

• Un programa lector de ficheros gratuito y muy extendido.

• Un método para identificar para qué condiciones de impresión se ha preparado el fichero (SWOP, etc…).

• Una marca para indicar si el fichero tiene reventados (trapping) o no.

• La posibilidad de hacer pequeñas correcciones en el último minuto si fuera necesario (pero sin que sea tan fácil hacer cambios como para que se hagan por accidente).

• Herramientas en general más baratas y de más fácil adquisición.

En 2004 se hizo pública una nueva revisión de TIFF/IT, el llamado nivel "TIFF/IT-P2". Aunque corrige algunos de las carencias indicadas, la adopción del nuevo nivel requiere actualizaciones de las herramientas que ya admitían el nivel TIFF/IT-P1. Y, si uno se va a poner a cambiar, ¿porqué no cortar por lo sano y pasarse a PDF/X?

Desgraciadamente, es muy posible que codificar datos CT/LW dentro de un documento PDF o PDF/X haga que los ficheros pasen de forma extremadamente lenta por el proceso de reventado (trapping) y se puedan producir defectos de imagen (artifacts) si se los filma a una resolución distinta de aquella para la que fueron creados.

Eso hace muy difícil convertir los ficheros TIFF/IT a PDF/X. A estos ficheros se los conoce a veces como ficheros "interpretados/interpretados" (raster/raster) en oposición a los ficheros "interpretados/vectoriales" (raster/vector) creados por otros programas.

En las declaraciones más recientes de la DDAP se recomienda en consecuencia que los anuncios hechos con herramientas que pueden crear formatos CT/LW se transmitan como TIFF/P1 y no como PDF/X siempre que sea posible. El mismo consejo es probablemente aplicable a sistemas de trabajo no publicitarios.

En aquellos casos en los que el trabajo no haya comenzado como CT/LW, se recomienda el estándar PDF/X.

08. ¿Es mejor PDF/X que los programas de distribución electrónica?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Algunos fabricantes han creado sistemas informáticos que pueden formar directamente ficheros PDF y enviarlos al impresor o fotomecánica de un sólo paso (los parámetros de creación final quedan en manos del receptor).

En muchos sentidos, esos programas intentan solucionar los mismos problemas que PDF/X y en muchos de esos sentidos tienen exactamente el mismo éxito. La principal diferencia es que esos sistemas de distribución electrónica (electronic delivery software) requieren que el emisor del fichero adquiera programas concretos que forman equipo con que el receptor usa, aunque el establecimiento de ese equipo lo suele lograr la imprenta receptora, que es quien las más de las veces proporciona los programas ad-hoc al cliente.

Cuando los programas del lado del cliente son caros, lo más verosímil es que sólo se encuentren allí donde se espera que la relación cliente-proveedor sea larga y duradera. Por el contrario, PDF/X se ha ideado para que sea aplicable hasta en relaciones de trabajo de sólo una vez.

Estos sistemas demuestran tener ventaja sobre el estándar PDF/X usualmente cuando alguno de los productos implicados requiere menos inversión de dinero y formación por parte de los creadores de ficheros de lo que necesita imponer un sistema de trabajo basado en PDF/X.

El estandar PDF/X se ha ideado para que sea barato de aplicar, pero la mayoría de los productos que crean ficheros PDF/X necesitan que el usuario sepa ajustar un programa pasando por más de una pantalla de configuración. Cuando los programas de los que deben disponer los clientes son más baratos y los clientes usuarios del sistema carecen de mucha formación técnica, los sistemas de distribución electrónica pueden ser una solución mejor.

Con todo, hay que tener en cuenta que el estándar PDF/X y los sistemas de distribución electrónica no son necesariamente excluyentes entre si. Las empresas encargadas de la impresión final que proporcionan los programas a sus clientes, pueden optar por basar su configuración en algún estándar PDF/X en vez de crear unas especificaciones desde cero.

09. ¿Hay sólo un tipo de PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Los distintos estándares PDF/X se han pensado para que su aplicación sea la mayor posible en muchos sectores y áreas geográficas de las artes gráficas. Por eso son una base muy sólida para el desarrollo de especificaciones más ajustadas a la necesidad de cada sector.

Pero, al desarrollar PDF/X se vio que había dos cuestiones que dividían las necesidades tan profundamente que no se podía responder a todas ellas con un único estándar:

1. CMYK frente a 'Independiente del dispositivo'

   Entre algunos impresores, se espera que quien proporciona los ficheros digitales a la imprenta o fotomecánica sea quien tenga el control absoluto sobre la apariencia final del producto impreso. El impresor debe entonces limitarse a seguir las instrucciones. Esta tendencia es la que da origen al intercambio de datos ya en CMYK (o con colores directos).

   Otros impresores, en cambio, piensan que la responsabilidad de que el producto impreso tenga la apariencia deseada recae sobre la imprenta o fotomecánica. Hay muchos profesionales relacionados con estos sectores que están creando documentos en espacios de color independientes del dispositivo (usualmente ficheros RGB o CIELab con un perfil ICC incrustado).

   Esta forma de trabajar tiene muchas ventajas, como son la reducción en el tamaño de los ficheros y una mayor flexibilidad en la reutilización de los documentos para distintos destinos.

   Esas ventajas, y en especial la posibilidad de reutilizar los mismos trabajos en distintos sistemas de impresión (periódicos, revistas, imprenta comercial en general, sistemas de impresión digital…) e Internet han animado a muchas personas que actualmente basan su trabajo en ficheros CMYK a estudiar el uso de datos de color independientes de los dispositivos.

   Sin embargo, los que trabajan en un mundo CMYK prefieren estar completamente seguros de que no recibirán por accidente datos de color independientes del dispositivo.

   Por eso se decidió crear estándares PDF/X para ambos sistemas de trabajo.

   En esta página web, las frases "sólo en CMYK" o similares se usan para excluir los datos en RGB, Lab o basados en perfiles de color ICC u otros espacios de color "calibrados" (calibrated). No se usan para excluir colores directos (spot colours), ya sea en uso individual o combinados (como, por ejemplo, en duotonos).

2. Envíos 'a ciegas' y 'abiertos'

   En algunos trabajos de artes gráficas, lo que se busca es poder enviar a la imprenta ficheros sobre los que no haya dudas o discusiones técnicas. Cualquier converación se limitará a cuestiones comerciales.

   En el mundo de los estándares PDF/X, a esto se lo conoce como "envío a ciegas" (blind exchange). Este modelo de trabajo se desea cuando un cliente debe enviar trabajos a distintos impresores y fotomecánicas, o cuando una imprenta o fotomecánica recibe documentos de infinidad de clientes.

   Los ejemplos arquetípicos de estas situaciones son el envío de anuncios impresos, donde una misma pieza debe ir impresa en numerosas publicaciones periódicas, o la recepción en una misma revista de anuncios procedentes de muy distintos anunciantes. Si hubiera que tener discusiones y explicaciones detalladas sobre cada elemento, la eficiencia y rapidez del proceso productivo se reducirían mucho.

   por el contrario, existen algunas situaciones en las que sí es necesario que emisores y receptores de ficheros intercambien más información sobre los documentos y sus contenidos (cómo hay que prepararlos y algunos detalles técnicos, etc…). Son lo que se llaman 'intercambios abiertos' (open exchanges). En muchos de estos casos, puede ser necesario que el contenido de un sólo trabajo vaya distribuido entre varios ficheros de contenido múltiple que, incluso, se hallen en diversas localizaciones.

La existencia de estas dos necesidades llevó a la creación de tres estándares PDF/X:

• PDF/X-1a: Para intercambios "a ciegas" sólo con cuatricromía (CMYK) [o tintas directas o escala de grises].

• PDF/X-3: Para intercambios "a ciegas" con administración del color.

• PDF/X-2: Para intercambios "abiertos".

Cada uno de estos grupos es un súper conjunto del anterior, las restricciones se van eliminando de forma escalonada.

No hizo falta un estándar para intercambios "abiertos" sólo en cuatricromía, ya que en cualquier caso los implicados deberán intercambiar información sobre los trabajos, por lo que serán quienes añadan sus propias restricciones a la construcción de los ficheros.

Es obvio que este apartado es sólo un resumen del razonamiento lógico que llevó a tres estándares distintos. Desgraciadamente las partes implicadas no estaban en posición de aclarar esa lógica antes de que se iniciara el desarrollo de los estándares PDF/X y conseguir un consenso internacional no era, en principio, una tarea fácil.

Esta es también la razón por la que la secuencia numérica de los estándares no sigue una lógica aparente.

10. PDF/X-1a

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

El estándar PDF/X-1a está ideado para "envío a ciegas", cuando todos los ficheros deben entregarse ya en CMYK (con o sin colores directos (spot colours)) y sin elementos RGB o en modelos de color independientes de los dispositivos (con administración del color).

Éste es un requisito usual en muchos sitios de todo el mundo, y normalmente va ligado al deseo del proveedor del fichero de mantener al máximo el control sobre el trabajo impreso. Es muy difícil enviar datos en RGB o Lab y a la vez decidir uno mismo qué tipos de reventados (trapping) aplicar, por ejemplo.

Además, muchas empresas de artes gráficas (fotomecánicas, imprentas…) piden este tipo de ficheros, porque han tenido algunas malas experiencias con trabajos con administración del color, con el resultado de trabajos con calidad inaceptable o desigual

Con las herramientas actualmente en uso va siendo cada vez más fácil sacar trabajos con una reproducción del color continuada y razonable cuando se entregan originales en CMYK.

La preconversión a CMYK funciona mejor cuando se ha definido en espacio de color CMYK al que convertir. Hay que recordar siempre que los valores CMYK no especifican un color concreto hasta que no se ha definido en que dispositivo se va a imprimir; los mismos porcentajes CMYK impresos en máquinas de huecograbado, flexografía o litografía offset, o en impresoras de láser o chorro de tinta serán notablemente diferentes. Consulte esta página web para una excelente reflexión sobre el tema.

En el mercado editorial de los Estados Unidos, la mayoría de los impresores están intentado estandarizarse basándose en las especificaciones SWOP, mientras que en Europa buena parte del sector de prensa periódica va convergiendo hacia IFRA26. De ese modo, un anuncio que se haya preparado para SWOP o IFRA26 es muy probable que se reproduzca con los colores esperados en la mayoría de las revistas y periódicos de esas zonas.

Las especificaciones como SWOP o IFRA26 se suelen denominar "condiciones de impresión caracterizadas".

La caracterización es más difícil en otros sectores del mercado de reproducciones impresas. Muchos impresores, por ejemplo, afirman ser capaces de sacar el máximo partido a sus máquinas, con una mayor riqueza cromática o mejor contraste que sus rivales cercanos. La existencia de una variedad muy amplia de tipos de papel, con distintos colores, texturas, acabados y gramajes se suman para aumentar las diferencias en la reproducción de unos mismos porcentajes de CMYK.

Algunas agrupaciones, como GRACoL, CGATS SC3, FOGRA, ECI o Printing Across Borders se esfuerzan en conseguir las caracterizaciones de impresión y los perfiles de color ICC correspondientes, pero todo esto no es aun de uso universal, especialmente fuera del Continente Europeo.

Así que, mientras tanto, es un poco difícil enviar un fichero en cuatricromía a varios impresores y conseguir que el resultado impreso en sus máquinas se ajuste con exactitud a las pruebas de color sin que haya que entablar conversaciones y dar instrucciones, o hacer bastantes ajustes en las máquinas a la hora de imprimir.

En ausencia de esas instrucciones y conversaciones, se ha vuelto usual que los diseñadores separen los colores en sus trabajos usando alguna forma de "CMYK genérico", a menudo SWOP o alguno de los ajustes que Adobe Photoshop trae en origen. Lo que les queda es confiar en que sus trabajos se acercarán lo suficiente al comportamiento de las máquinas como para que el trabajo sea aceptable o que la fotomecánica les proporcione una prueba de color que se ajustará a lo que se imprime luego.

La aparición de las imprentas digitales sin forma (non-impact digital presses), basadas en las tecnologías de inyección de tinta o láser, dificulta el envío de datos CMYK sin saber en qué aparato van a ser reproducidos, ya que los dispositivos de distintos fabricantes pueden reproducir los mismos valores CMYK como colores muy distintos. El CGATS (CGATS SC6 TF2) está también investigando cómo crear condiciones de impresión estandarizadas para estas áreas.

Afrontando el mismo problema desde la perspectiva contraria, muchas máquinas digitales pueden realizar una administración del color de los datos CMYK que reciben, y producen un resultado impreso que es una emulación razonable de una máquina SWOP, por ejemplo.

El primer estándar PDF/X-1a (denominado con precisión "PDF/X-1a:2001") se publicó como estándar ISO 15930-1:2001. Véase más abajo para ver cómo obtener una copia, qué revisiones ha tenido y cómo usarlas.

11. PDF/X-3

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Mientras que algunos sectores industriales piden el envío de todos los datos de color ya transformados a CMYK, hay otros cuyos intereses quedan cubiertos mejor si reciben los datos en otros espacios de color como CIELab o RGB con perfiles de color incrustados.

El estándar PDF/X-3 es un súper conjunto del PDF/X-1a (un fichero PDF/X-1a cumple de hecho los mismos requisitos que un PDF/X-3 salvo el de tener una etiqueta que indique "soy un documento PDF/X-3"). La diferencia básica entre ambos es que los documentos PDF/X-3 pueden contener datos con el color gestionado (color managed data).

Un mismo fichero PDF/X-3 puede contener unos datos en espacios de color independientes de los dispositivos con gestión del color (Lab, CalRGB o mediante el uso de un perfil ICC), y otros datos en escala de grises, CMYK o colores directos. Esta combinación quiere decir que se pueden incluir imágenes en un espacio de color definido en RGB, por ejemplo, al tiempo que se garantiza que un texto imprimirá sólo como sólido sin que haya desajustes inesperados de color debido a que la gestión del color ha extendido el negro a todas las otras planchas en la separación de colores.

Numerosos programas de preimpresión pueden tratar los perfiles de color ICC en sistemas de trabajo que usan la administración del color. Eso quiere decir que hay que tener cuidado en asegurarse de que las pruebas de color con colores independientes de los dispositivos predecirán adecuadamente cómo será el resultado impreso final.

Esto no quiere decir que no se pueda conseguir una reproducción coherente del color en sistemas de trabajo que no sean estrictamente CMYK, sino que hay que esforzarse más en aprender cómo se comporta el equipo involucrado en el proceso y cuáles son sus posibilidades.

Los estándares PDF/X-3 y PDF-X2 son bastante claros sobre cómo debe actuar una máquina de pruebas de color o una filmadora de planchas con respecto a los colores.

Sin embargo, en muchas situaciones, una fotomecánica o imprenta se ve obligada a usar una mezcla de herramientas, unas capaces de tratar correctamente documentos PDF/X y otras no. Esto se complica cuando un cliente espera que un proveedor de artes gráficas haga justicia a las pruebas de color. La empresa tiene que tener claro que el aparato usado por el cliente para hacer sus pruebas de color podría no ser capaz de respetar los estándares PDF/X. También debe mantener vigiladas las otras etapas del proceso, como las herramientas de imposición o los sistemas OPI, para que no se pierdan los datos en los PDF/X o se creen ficheros incoherentes.

ISO ha recomendado que todas las herramientas capaces de leer PDF/X-3 sean capaces también de leer documentos PDF/X-1a. De hecho, en las revisiones de 2003 del estándar PDF/X-3 se indica que un programa lector de documentos PDF/X-3 debe ser también capaz de leer PDF/X-1a.

Un fichero PDF/X-3 se puede crear de forma explícita para condiciones de impresión estandarizadas monocromas o RGB, aunque en la práctica una situación RGB es muy poco probable en la práctica. Un fichero PDF/X-1a sólo se puede haber creado para una situación de impresión estandarizada CMYK.

El primer estándar PDF/X-3 (denominado con precisión "PDF/X-3:2002") se publicó como estándar ISO 15930-3:2002 (hay diversos lugares para saber más del mismo, y plantearse el uso de las versiones de 2003 y cómo aplicarlas).

12. PDF/X-2

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Los estándares PDF/X-1a y PDF/X-3 fueron definidos para efectuar envíos "a ciegas". Hay muchos sistemas de trabajo en los que esto no es necesario, donde un único fichero por tarea no es adecuado y en los que es deseable mantener un control añadido sobre el formateo de los ficheros para consolidar la fiabilidad.

El estándar PDF/X-2 fue ideado para envío e intercambio de ficheros allí donde debe haber más contactos entre el emisor y el receptor de los mismos. Permite un sistema de trabajo similar al OPI. Las especificaciones existentes para OPI no se usan, sino que se ha ampliado un poco el mecanismo de uso de referencia a XObjects definido en la versión 1.4 del formato PDF para poder asegurarse de que los ficheros subsidiarios se localizan de forma correcta. Una consecuencia de este método es que los ficheros externos deben estar también en el PDF/X.

Hay una serie de situaciones en las que se prevé que el estándar PDF/X-2 será útil. El único punto en común entre ellas es el uso de un único documento maestro (master file) que hará referencia a otros, que serán los usados para la representación final. Las razones comerciales e industriales que puede haber para ello varían en cada caso. Pudiera ser que el receptor contara con las imágenes de alta resolución para reemplazar las imágenes de baja resolución que se proporcionan en el PDF.

Hay muchas circunstancias en las que un sistema de trabajo al estilo de OPI puede tener sus ventajas (como acelerar la velocidad del trabajo de los ordenadores, por ejemplo). Pero éstas no implican la necesidad de un sistema PDF/X-2. Si un sistema OPI queda estrictamente limitado al marco de una empresa (o de la rama de una misma empresa), no es necesario un sistema basado en PDF/X-2.

El estándar PDF/X-2 tiene un valor añadido cuando varias compañías o filiales deben intercambiar conjuntos de ficheros. También puede suponer un plus allí donde una empresa que tenga un sistema OPI puramente interno, carezca casi de control sobre los nombres de los ficheros usados en ese sistema y donde la capacidad de distinguir de forma inequívoca entre ficheros de distintas procedencias pero con el mismo nombre pueda ayudar a evitar el uso de imágenes equivocadas.

Es un súper conjunto de PDF/X-3, por lo que aceptará el uso espacios de color independientes de los dispositivos, como Lab o los basados en perfiles de color ICC, lo mismo que ocurre en PDF/X-3. La confusa jerarquía que va de PDF/X-1a a PDF/X-2 pasando por PDF/X-3 es un accidente histórico debido al proceso de su desarrollo por parte de CGATS e ISO.

El primer estándar PDF/X2, al que es mejor referirse como PDF/X-2:2003, se publicó como estándar ISO 15930-2:2003.

13. ¿Quién acepta documentos PDF/X-1a?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

El primer caso que se conoce de una prueba completa de un anuncio en PDF/X-1a se hizo a comienzos de agosto de 2001. A finales de ese mes ya se había entregado e impreso un anuncio en una revista estadounidense de distribución nacional en formato PDF/X-1a (en ambos casos con la firma LTC/Vertis).

En septiembre de 2001 se publicó el test de calibración de SWOP siguiendo el estándar PDX/x-1a. En diciembre de ese mismo año tuvo lugar el primer caso registrado del uso para la entrega de editorial a imprenta de todo un número de una revista en formato PDF/X-1a (La revista Wizards of the Coast - Dragon, número 292).

Las últimas recomendaciones SWOP establecen que los anuncios digitales se deben entregar en formato TIFF/IT-P1 o PDF/X-1a.

PDF/X-1a es ya una manera muy usual de solucionar problemas de producción en la producción de ficheros fiables y adiestramiento de clientes.

Entre los apologistas más avanzados de PDF/X-1a están empresas como Time Inc. que proporciona una guía sobre cómo crear bien los ficheros en direct2.time.com.

Muchos de los miembros del Grupo de Trabajo PDF Ghent también recomiendan de forma indirecta que los trabajos se envíen como PDF/X, ya que las especificaciones de 2004 y anteriores del Grupo Ghent se basan en PDF/X-1a.

Ya hay disponibles numerosas herramientas que cumplen el estándar PDF/X-1a (principalmente destinadas a convertir los ficheros PDF en PDF/X y en comprobar previamente esos documentos). La DDAP publica una lista de aplicaciones capaces de trabajar con PDF/X, aunque esos programas han aumentado tanto que esa lista ya no se actualiza.

14. ¿Y quién acepta PDF/X-3?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Hay una evolución, generalizada aunque lenta, hacia la aceptación de datos de color independientes de los dispositivos para trabajos de impresión. A día de hoy, esto es más evidente en Europa Septentrional, aunque muchas grandes empresas de edición de revistas en Norteamérica están investigando cómo comenzar a admitirlos en la recepción de anuncios.

Los trabajos destinados a imprentas digitales pueden salir beneficiados de los sistemas de trabajo con administración del color involucrados en la entrega de trabajos con colores independientes de los dispositivos. El estándar PDF/X que se debe usar en todos estos casos es obviamente PDF/X-3.

Existe, sin embargo, una desafortunada tendencia en algunas empresas a pedir que los trabajos se les envíen como PDF/X-3 al tiempo que se reclama que los datos a color vayan en CMYK.

Esta forma de actuar se debe más a razones de política interna que a razones de tipo técnico. En términos de estándares casi la única razón por la que un PDF/X-1a no es válido como PDF/X-3 es que lleva la etiqueta de PDF/X-1a en lugar de la de PDF/X-3. El nivel de estándar PDF/X-3:2003 ha dejado esto bastante claro y obliga a cualquier programa que cumpla con el estándar PDF/X-3 ser capaz de procesar documentos PDF/X-1a. Hay la esperanza de que la petición de documentos PDF/X-3 con datos sólo en CMYK irá desapareciendo y que las empresas que la mantienen aceptarán también PDF/X-1a.

Un verificador gratuito de PDF/X-3 está disponible en www.pdfx.info.

Además hay unas cuantas herramientas de creación y verificación de documentos PDF/X-3.

15. ¿Y, entonces, quién acepta PDF/X-2?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

En el momento de escribir estas líneas, no hay productos conocidos que puedan crear o convalidar conforme al estándar PDF/X-2. Algunos programas pueden actuar referenciando XObjects en documentos PDF, por lo que hacen uso de conjuntos de PDF/X-2, pero la robustez adicional para la que se creó este estándar no se alcanzará con estas herramientas.

16. ¿Qué es PDF/X Plus?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Los estándares PDF/X se han ideado para que se puedan aplicar en un amplio abanico de situaciones en el mundo de las artes gráficas; en diferentes regiones y sectores, y con distintas tecnologías. Eso quiere decir que no es posible imponer todas las limitaciones necesarias para un uso muy concreto de los ficheros PDF, como pueda ser la resolución mínima de una imagen, el tamaño mínimo de texto permitido, el tamaño de la sangre necesaria, etc… Los valores necesarios para una revista de alta calidad serían muy distintos de los necesarios para una publicación en papel prensa, por ejemplo.

Por eso es muy apropiado que las asociaciones del las industrias gráficas añadan especificaciones adicionales a los estándares PDF/X destinadas a sectores concretos. Como estas especificaciones extra usan un estándar PDF/X como base, el resultado se conoce como "PDF/X Plus".

Una observación interesante que se hizo tras la publicación de los estándares PDF/X es la de que hubo cuestiones técnicas que se dejaron al arbitrio de las especificaciones PDF/X plus que son el tipo de cosas con las que los profesionales de las artes gráficas están muy familiarizados (resolución de las imágenes, tamaño de los cuerpos, tamaño de la sangre, selección de una situación de de impresión estandarizada —usualmente con la ayuda de un incremento en el valor tonal o "ganancia de punto"—). En los mismos estándares se cubre cualquier aspecto ultra-técnico (entrando a saco en finuras del formato de fichero PDF) cuya inclusión en las especificaciones la mayoría de los profesionales de las artes gráficas posiblemente no habrían llegado a prever si las hubieran escrito ellos.

En el momento de escribir estas líneas, buena parte de estas actividades parecen converger hacia el Grupo de Trabajo PDF Ghent (Ghent PDF Working Group), formado inicialmente por la firma Enfocus. El Grupo Ghent incluye a muchas asociaciones industriales del Norte de Europa y a él se han unido recientemente IPA y DDAP, de Estados Unidos. Numerosas empresas de artes gráficas han proporcionado además su colaboración.

El Grupo de Trabajo PDF Ghent ha publicado varias especificaciones destinadas a la entrega digital de anuncios a periódicos y revistas en el ámbito de la impresión comercial.

En el Reino Unido, la Asociación de Editores de Periódicos (Periodical Publishers Association (PPA, www.ppa.co.uk) ha publicado además las especificaciones Pass4Press y Proof4Press que tratan aspectos similares a algunas del Grupo Ghent, aunque centrándose más en el comportamiento de la maquinaria de preimpresión. Sus trabajos están en convergencia con los de Ghent, al que la PPA pertenece.

17. ¿Qué tipo de PDF/X debo usar?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Es obvio que existen varios estándares de PDF/X, pero se confía en que cada segmento del mercado se centrará en uno de ellos (o en un par, como mucho).

Si es un anunciante o en general alguien que está creando documentos que se deben enviar a una imprenta, pregunte a los impresores con los que se relaciona con qué trabajan mejor. Si no le sugieren "PDF/X" pero cree que habría ventajas para ambas partes si lo aceptaran, indíqueles esa posibilidad.

Con todo, no tiene sentido proporcionarles documentos con los que se sabe que no pueden trabajar. La única excepción es que le digan que aceptan PDFs en sentido genérico, ya que los PDF/X encajan perfectamente en esa descripción. Así que si aceptan PDFs, aceptan PDF/X.

Crear documentos PDF/X puede ser una forma de autodisciplina muy valiosa para un creador de documentos. Le ayudará a establecer un sistema de trabajo con los pasos previos al envío apropiados.

Si se es un receptor de ficheros, aunque se debería atender a las necesidades de los clientes, la última decisión sobre lo que se acepta es suya. Por eso se debe estar seguro de que se podrá procesar adecuadamente un nuevo tipo formato antes de añadirlo a la lista de formatos admitidos.

En ambos casos, las asociaciones del sector de su zona habrán publicado recomendaciones, y es posible que algunas incluyan las especificaciones PDF/X plus. En ese caso, cada especificación incluirá unas indicaciones sobre qué tipo de PDF/X será más adecuado y la asociaciones en cuestión posiblemente le puedan ayudar a ponerlas en práctica o, si no, proporcionarán un foro en el que discutir con otros profesionales las dificultades que puedan surgir.

A falta de esa posibilidad, debería enviar un documento PDF/X-1a si lo que desea específicamente es enviar un documento que contenga sólo datos en CMYK o colores directos (aunque eso pueda ser discutible). Entre los ejemplos en los que eso sería necesario, están la petición de aplicar reventdos (trapping) a los elementos de color del trabajo antes del envío o la necesidad de realizar una generación del negro específica en todas las imágenes.

Por lo demás:

• Para el envío de anuncios o catálogos en América del Norte, PDF/X-1a:2001 es la elección obvia.

• En Europa, esos mismos anuncios o catálogos podrían enviarse como PDF/X-1a:2001 o como PDF/X-3:2002 (consulte siempre con el receptor). A menos que un editor requiera específicamente PDF/X-3, suele ser más seguro enviar PDF/X-1a.

• Con los trabajos para impresión comercial que se vaya a hacer en litografía offset (especialmente trabajos de impresión rápida) corresponde usar los mismos criterios que con los anuncios: PDF/X-1a:2001 en Norteamérica y PDF/X-1a:2001 o PDF/X-3:2002 en Europa.

• Los trabajos destinados a impresión digital tienden a beneficiarse más del uso de PDF/X-3 que los destinados a máquinas de offset. Esto se debe sobre todo a la ausencia de caracterizaciones de impresión generalizadas para las máquinas digitales. Lo que es más, las máquinas de impresión digitales profesionales suelen disponer de opciones de administración del color bastante elaboradas si se las compara con los RIPs de las grabadoras de planchas de los trabajos de impresión convencionales.

Otros sectores y tecnologías de las artes gráficas lo tienen menos claro por el momento. Algunos grupos interesados en la producción de embalajes y similares están poniendo en claro sus necesidades y desarrollando soluciones. Ese es el caso, por ejemplo del Comité de Embalaje (Packaging Committee) del Grupo de Trabajo PDF Ghent.

Las recomendaciones dadas más arriba no incluyen comentarios para zonas fuera de Europa Occidental o Norteamérica porque carezco de los datos necesarios para hacer las recomendaciones pertinentes. Cualquier indicación que se me haga en este sentido serían muy bienvenidas.

Si ya tiene un sistema de trabajo que funcione de forma fiable y eficiente, no debe de haber probablemente ninguna razón urgente para pasarse a PDF/X. Sin embargo, verá que se hará cada vez más fácil la posibilidad de estandarizarlo basándose en algún nivel adecuado de PDF/X conforme vayan saliendo nuevas versiones de sus herramientas de trabajo, especialmente cuando se encuentre con la necesidad de trabajar con nuevos clientes o proveedores, a los que tendrá que informar de sus necesidades.

18. Las revisiones de 2003 de PDF/X

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Las nuevas versiones de PDF/X-1a y PDF-X3, basadas en el nivel 1.4 del formato PDF, se publicaron como estándar ISO en 2003.

A estas alturas ya estará claro porqué he recomendado que se hiciera referencia a los estándares PDF/X llamándolos "PDF/X-1a:2001" y "PDF/X-3:2002" en lugar de simplemente "PDF/X-1a" o "PDF-X3". Proporciona una forma sencilla de distinguir entre esas versiones y las nuevas revisiones, que son "PDF/X-1a:2003" y PDF/X-3:2003" (publicadas como estándares ISO 15930-4:2003 y 15930-6:2003, respectivamente).

Tras muchos debates, se tomó la decisión de prohibir el uso en las revisiones de 2003 de los estándares PDF/X de una de las características más destacadas del nivel 1.4 del formato PDF: La transparencia (transparency).

Eso se debió a las notables diferencias en los resultados que producían los distintos motores de acoplamiento de transparencias de cada fabricante. Se puede acoplar un mismo documento en distintos programas de diseño o RIPs y los resultados serán bastante distintos… y cada uno de ellos será aparentemente correcto según las especificaciones del formato PDF. En esas circunstancias, ¿cómo demonios va a ser posible esperar que la prueba que el creador de un PDF/X haga de sus documentos antes del envío sea una predicción razonable del resultado impreso que finalmente saldrá?

Eso no detiene a los diseñadores en el uso de funciones de transparencia en sus programas de diseño. Lo único que significa es que las transparencias deben ser acopladas antes de crear el PDF/X para su transmisión. También quiere decir que ese acoplamiento se debe hacer antes de hacer cualquier prueba previa al envío, ya que las pruebas (cualquier prueba) se debe hacer siempre a partir del documento PDF/x que se va a enviar.

Los grupos de trabajo implicados en los estándares PDF/X no tienen intención de que esta prohibición de la transparencia activa se mantenga para siempre.

La segunda gran cuestión que planteó el nivel 1.4 del formato PDF fue la compresión JBIG2, que puede ser especialmente eficaz cuando se trata de ficheros de escaneado copydot. Sin embargo, JBIG2 también está prohibida en los documentos PDF/X. Eso es así no por razones de filosofía sino por problemas circunstanciales de propiedad intelectual.

En el nivel 1.4 del formato PDF se añadieron además algunas opciones de seguridad, pero todos los estándares PDF/X prohíben el encriptamiento, por lo que estas opciones no están permitidas.

Por razones históricas, existe un nivel del estándar llamado PDF/X-1:2001 (no lleva "a"). En la revisión de 2003, ese estándar se ha eliminado y se recomienda vivamente no usar el nivel PDF/X-1:2001.

19. ¿Cómo y cuándo debo comenzar a usar las revisiones de 2003?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Para los involucrados en los estándares, fue muy útil desarrollar las versiones de 2003 de PDF/X-1a y PDF/X-3. En muchos sentidos, las nuevas versiones son una mejora con respecto a sus predecesoras, ya que incluyen gran cantidad de aclaraciones en respuesta a las preguntas y problemas de los programadores y usuarios en general. Por otra parte, el uso extendido de las versiones de 2003 complica el sector comercial en un momento en el que muchos usuarios aun está aprendiendo a organizar sus sistemas de trabajo con PDF/X.

Las versiones de 2003 requieren un programa lector capaz de leer todos los documentos que cumplan con las directrices de 2003 y con las anteriores. Así, un programa de nivel PDF/X-1a:2003 debe ser capaz también de leer correctamente ficheros PDF/X-1a:2003 y PDF/X-1a:2001.

En lo que se refiere a programas para creación de documentos PDF, es poco probable encontrarse con herramientas que sólo sean capaces de crear PDF/X en las versiones de 2003 y no en las de 2001 y 2002. Al menos por un período de tiempo.

Si tiene que recibir ficheros

• Deje bien claro cuáles son los niveles de PDF/X que admite en las explicaciones y especificaciones sobre los tipos de documentos que acepta. Si se limita a decir "PDF/X-1a". no debe sorprenderse si algunas personas emprendedoras le envían documentos PDF/X-1a:2003 antes de que su sistema de trabajo esté listo para procesarlos. Asegúrese de que sus propios responsables comerciales entienden bien lo que quiere decir este detalle.

• Es buena idea actualizar las herramientas conforme vayan saliendo nuevas versiones capaces de reconocer y trabajar con las versiones de 2003, ya que seguramente podrán trabajar todavía con los documentos de versiones anteriores. Esto permitirá trabajar con cualquier tipo de documento que los clientes envíen. Es recomendable planificar las actualizaciones en cuanto estén a la venta en productos de confianza.

• No olvide comprobar todo su sistema de trabajo antes de decir que acepta ficheros con las revisiones de 2003. Recuerde que está abriendo la puerta a ficheros PDF de nivel 1.4 (aunque la mayoría de los ficheros PDF/X que recibirá seguirán siendo PDF de nivel 1.3 debido a la prohibición de transparencias y compresiones JBIG2).

Si tiene que enviar ficheros

• No empiece a mandar ficheros con las versiones de 2003 hasta que las fotomecánicas o imprentas con las que trabaja le digan de forma explícita que las aceptan. No dé por hecho que "aceptamos PDF/X-1a" abarca a las versiones de 2001 y 2003, por ejemplo.

• Manténgase informado sobre las nuevas versiones de las herramientas que usa para crear sus documentos PDF/X y plantéese actualizarlas cuando vea que le satisfacen. No es necesario precipitarse en las actualizaciones. Su impresor o empresa de preimpresión será capaz de leer y procesar los documentos de versiones PDF/X más antiguas, incluso cuando ya se hayan declarado dispuestos a recibir PDF/X de las versiones de 2003.

Como norma de funcionamiento, los beneficios de crear y recibir documentos con las especificaciones PDF/X de 2003 suelen quedar superados por la confusión extra que puede causar el tener que admitirlos.

Es por esto por lo que para creadores y receptores, la elección básica y por omisión deberían ser las versiones PDF/X-1a:2001 y PDF/X-3:2002, y no las revisiones de 2003. Esto encaja con las decisiones aplicadas por el Grupo de Trabajo Ghent al crear sus especificaciones de 2005.

20. Planes de futuro para PDF/X

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

El desarrollo y mantenimiento de estándares como los de PDF/X son siempre un pequeño acto de equilibrio. Si el estándar se basa en una versión demasiado antigua de las especificaciones del formato PDF, los usuarios, en el extremo creador del uso de PDF/X, se quejarán de que no pueden incluir las fantásticas características nuevas que las últimas especificaciones permiten.

Por el contrario, si se basa en la ultimísima versión de las especificaciones del formato de fichero PDF, habrá quejas más que justificadas de las empresas de artes gráficas en el extremo receptor de los documentos PDF/X, ya se verán obligados a actualizar sus herramientas de trabajo a las ultimísimas versiones… o se encontrarán incluso con que las herramientas necesarias ni siquiera están disponibles.

La mayorías de los fabricantes aceptarán los estándares PDF/X en productos que ya admiten un PDF "básico". Si un estándar PDF/X se basase en una versión demasiado anticuada del formato PDF, esos fabricantes se encontrarían ante muchas dificultades para crear códigos de programación que admitieran a la vez las versiones más modernas de PDF y aquella necesaria para PDF/X.

Si no se facilita los suficiente a los fabricantes dar cabida a un estándar, no habrá herramientas para trabajar con éste. Si los usuarios de los dos extremos emisor y receptor que hemos descrito se encuentran con esos problemas, el estándar simplemente no se usará; especialmente si los detalles del formato en cuestión comienzan a afectar a todo un sistema de trabajo de preimpresión.

Los grupos de trabajo PDF/X actúan sobre la idea de que los estándares se deben especificar por delante del "punto de comodidad" de una empresa típica de preimpresión (para forzar así a la industria a avanzar) pero por detrás del último grito tecnológico (para que así se puedan poner en práctica en sistemas de trabajo reales).

Con el tiempo, ese punto de comodidad y el último grito se desplazan hacia delante. Lo que se veía con dificultad o era imposible hace unos pocos años, es un lugar común en la actualidad. Algo que parece demasiado complejo hoy día es posible que sea relativamente sencillo a finales de esta década.

Un segundo problema es decidir cómo de a menudo debe revisarse un estándar. Si se hace demasiado a menudo, el estándar se convierte en un blanco móvil que no sirve de ayuda. Si, por el contrario, los estándares se quedan retrasados con respecto a los usos comunes, tampoco sirven para nada.

El formato PDF de hecho no es inamovible. Las especificaciones completas de su nivel 1.6 se han publicado ya, pero los estándares PDF/X-1a:2001 y PDF/X-3:2002, ya en amplio uso, se basan en el nivel 1.3 (publicado allá por 1999).

Si la industria puede sobrevivir al hecho de que las especificaciones del formato PDF se revisen más o menos cada dos años, el intervalo entre revisiones de los estándares PDF/X no debería ser mucho mayor.

Por el momento, la nueva funcionalidad del formato PDF que más presiones plantea a PDF/X es la transparencia activa (live transparency).

Poco a poco se va oyendo con más frecuencia a los diseñadores y clientes de las empresas de artes gráficas que "no pueden usar PDF/X" porque necesitan usar transparencias. Si bien es posible usar PDF/X tras haber acoplado (flatten) las transparencias, surge la posibilidad de la aparición de defectos visuales y de cambios en los colores. Por otro lado, también están los impresores y editores que piden que las transparencias sigan prohibidas en PDF/X debido a que no pueden imprimirlas de forma fiable.

Ambas posiciones reflejan obviamente la situación actual del sector. El desarrollo notablemente lento de los estándares ISO, sumado al tiempo que hace falta para producir los programas que admiten los nuevos estándares una vez que se han terminado, hacen que los comités que trabajan en ellos tengan la vista puesta varios años por delante.

La maquinaria y programación de preimpresión se ha desarrollado enormemente desde que se tomó la decisión de prohibir el uso de transparencias activas en las revisiones de los estándares de PDF de 2003.

Entre otras cosas, los RIPs capaces de procesar documentos PDF con transparencia activa están mucho más extendidos en el mercado. La tendencia verosímil es que eso continúe así al menos durante este año siguiente. Además, los motores de acoplamiento de transparencias en los RIPS de distintos fabricantes producen resultados cada vez más parecidos entre si de lo que era razonable esperar hace pocos años.

Por eso se ha tomado la decisión de desarrollar un nuevo estándar de PDF/X que permita la existencia de transparencia activa (live transparency), con las restricciones adecuadas para minimizar las variaciones entre los distintos motores de representación (rendering engines). Este estándar se basará en el nivel 1.6 del formato PDF.

Al mismo tiempo, los comités implicados han reconocido que el gran valor que tienen los existentes estándares PDF/X-1a y PDF/X-3 no se reducirá al menos durante bastante tiempo.

Por eso, para evitar confusiones, los nuevos estándares PDF/X no serán ya una revisión de PDF/X-1a o PDF/X-3, sino que se conocerán como PDF/X-4. Será un súper conjunto de PDF/X-3 que permitirá el mismo uso de espacios de color independientes de los dispositivos.

También se creará un nuevo estándar PDF/X basado en la idea de sistema de trabajo similares a OPI, en la línea de PDF/X-2. Es verosímil que este nuevo estándar supere a PDF/X-2 en el sentido de que permitirá metadatos que describan las condiciones de impresión caracterizadas para las que se creo el trabajo y referenciar un perfil de color ICC que no se haya incrustado en el documento PDF/X. Este estándar se conocerá como PDF/X-5.

Se espera que las especificaciones PDF/X-4 y PDF/X-5 se publiquen hacia 2007.

21. Estándares PDF/X obsoletos

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

El primer estándar PDF/X fue PDF/X-1:1999, aprobado por el ANSI como Estándar Nacional Americano en octubre de 1999 (ANSI/CGATS.12). Fue creado con el objetivo de efectuar envíos "ciegos" y al igual que el PDF/X-1a:1999, sólo admitía datos de colores CMYK y directos.

Los creadores de PDF/X-1 (sin la "a") creyeron que en ese momento era necesario proporcionar un mecanismo que permitiera incorporar formatos ya algo anticuados, como DCS y TIFF/IT, a los sistemas de trabajo con PDF/X. Por eso en ese estándar se proporcionó una especie de mecanismo de OPI interno que permitía incrustar esos ficheros dentro del cuerpo del documento PDF.

Los fabricantes lanzaron muy pocas aplicaciones del estándar PDF/X-1:1999, y de hecho la única solución de lectura completa conocida es un RIP Harlequin. En la actualidad, se debe considerar obsoleta esta versión del estándar y no se recomienda su uso en ningún sistema de producción y trabajo. Incluso las versiones más actuales del RIP Harlequin no lo admiten.

El nivel PDF/X-1:1999 se basaba en la versión 1.2 del formato de fichero PDF, por lo que se desarrolló una nuevo nivel basado en la versión 1.3 de dicho formato. La revisión fue aprobada como PDF/X-1:2001 en abril de 2001 y se publicó en diciembre de ese mismo año como Estándar Internacional ISO 159301:2001.

Como puedes ver, PDF/X-1 siguió el mismo camino que TIFF/IT, que fue lanzado primero como Estándar Americano y luego se desarrolló como Estándar Internacional.

En este estándar se definieron dos especificaciones o niveles de aplicación: PDF/X-1:2001 y PDF/X-1a:2001. La primera de ellas (sin la "a") mantuvo el mecanismo interno a modo de OPI que había usado la versión PDF/X-1:1999. La segunda, PDF/X-1a:2001, se diferenciaba al basarse por completo en objetos PDF y no permitir la incrustación de ficheros DCS, TIFF/IT o similares.

Mientras que el nivel PDF/X-1a:2001 se ha aceptado de forma general, no hay aplicaciones conocidas de PDF/X-1:2001 y se desanima a los fabricantes a ponerlo en práctica.

22. ¿Qué condición de impresión caracterizada debería indicar en los documentos PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Un fichero PDF/X debe llevar siempre una etiqueta con el nombre de la condición de impresión caracterizada (characterized printing condition) que se tomó como objetivo cuando se creó el documento. Lo que se pretende es informar a una fotomecánica o imprenta que reciba el fichero de un cliente sobre si aquel es adecuado para sus máquinas o no lo antes posible.

Además, pretende garantizar que el emisor y receptor del PDF/X pueden ajustar sus sistemas de prueba de forma que muestren los mismos resultados.

Aunque esta etiqueta es una simple descripción de para que se ha creado el fichero, hay que tener especial cuidado en que este etiquetado describa el proceso de elaboración del documento.

Si, por ejemplo, incluye imágenes en CMYK procedentes de una separación desde RGB o Lab, la etiqueta del PDF/X resultante debe concordar con el perfil de color que se usó para realizar esa separación. A los programas de comprobación (preflight) le sería imposible comprobar y dar por buena la elección de una etiqueta después (la mayoría, de hecho, ni lo intentan). Por eso es importante tener cuidado en indicar los parámetros adecuados.

La elección de PDF/X-1a o PDF/X-3 provendrá de las conversaciones que se hayan tenido con el servicio de preimpresión o la imprenta a la que se quiera enviar el trabajo. Lo mismo se puede decir de la selección de una condición de impresión caracterizada.

Desgraciadamente aun es muy corriente encontrarse con servicios de artes gráficas que no son capaces de proporcionarnos la información necesaria. En esos casos podrías tomar decisiones peores que la de decidir siguiendo lo indicado en la tabla siguiente, donde se cruzan los sistemas de impresión, los tipos de papel y las distintas zonas geográficas.

Condiciones de impresión caracterizadas más usuales

	Europa	Norteamérica
[Nota del traductor: Desgraciadamente las condiciones de impresión de huecograbado y flexografía aun no están lo suficientemente estandarizadas.]
Anuncios en revistas	FOGRA28	CGATS TR 001 (SWOP)
Anuncios en periódico	IFRA26	IFRA30
Offset de hoja	Dependiendo del tipo de papel
	Tipos 1 y 2 (estucado): FOGRA27	Grados 1 y 2 (premium estucado): FOGRA27
	Tipo 3 (LWC): FOGRA28	Grado 5: CGATS TR 001 (SWOP)
	Tipo 4 (no estucado): FOGRA29	No estucado: FOGRA29
Rotativa offset	Dependiendo del tipo de papel
	Tipos 1 y 2 (estucado): FOGRA28	Grado 5: CGATS TR 001 (SWOP)
	Tipo 4 (no estucado, blanco): FOGRA29	No estucado (blanco): FOGRA29
	Tipo 5 (no estucado amarillento): FOGRA30	No estucado (amarillento): FOGRA30

Las denominaciones usadas en esta tabla ("FOGRA27", "IFRA30", "CGATS TR 001" etc…) se han tomado del registro de condiciones de impresión CMYK caracterizadas que tiene el ICC. Las descripciones disponibles en su sitio web proporcionan más detalles sobre las condiciones en las que se realizaron las mediciones de los datos y las condiciones de impresión y estándares que pretenden representar.

Ese registro está sujeto a cambios y se introducen mejoras en las medidas de las caracterizaciones. Las recomendaciones dadas arriba se basan en las caracterizaciones tal y como estaban registradas en el momento de escribir las líneas originales de este documento.

Todas las caracterizaciones de FOGRA se basan en los estándares ISO 12647. El texto completo de dichos estándares está disponible en las mismas fuentes en las que lo están los estándares ISO para PDF/X.

En la actualidad se está trabajando para crear caracterizaciones de condiciones de impresión basadas en las especificaciones de impresión de GRACoL. Una vez que este trabajo se publique, las nuevas caracterizaciones se convertirán probablemente en la elección más recomendable para los trabajos que se vayan a imprimir en offset de hoja en Norteamérica. Su descripción será la de "CGATS TR 004".

En esta sección no he incluido indicaciones para zonas fuera de Europa Occidental y Norteamérica porque carezco de de los datos necesarios para hacer ninguna recomendación. Por eso, cualquier información documentada sobre otras zonas sería muy bien recibida.

Una vez elegida la caracterización de las condiciones de impresión para la que se va a crear el documento PDF/X, habrá que rellenar un par más de campos del documento PDF/X. Algunos programas de creación de PDF, como Adobe Acrobat 7 o Jaws PDF Creator, realizan esto de forma semiautomática; se elige una caracterización o un perfil basado en una caracterización y el programa lo termina rellenando los campos necesarios.

En otros programas, como Adobe Acrobat 6, es el usuario quien debe escribir los datos por si mismo. Para permitir el funcionamiento de los sistemas de revisión automatizados que haya en la fotomecánica o imprenta, el campo de "OutputConditionIdentifier" debe rellenarse correctamente:

• Si va a seguir las recomendaciones de la tabla anterior, procede escribir los nombres de las condiciones tal y como se han usado allí (SWOP debe indicarse como "CGATS TR 001", por cierto).

• Si va a usar cualquiera de las caracterizaciones existentes en el registro ICC, debe escribir el "nombre de referencia" (reference name) existente en dicho registro.

• Si va a usar una caracterización no estandarizada, escriba el nombre que le haya proporcionado su servicio de preimpresión o imprenta (si fuera el caso). Si no es así, describa muy concisamente esa caracterización.

• Algunos programas insisten en poner "custom" (personalizado) en este campo. Algunas empresas de artes gráficas tienden a tratar cualquier documento que venga como "custom" con suspicacia. Lo que de verdad quiere decir es que quien creo el documento realmente no sabía cómo debía crearlo y que los datos en CMYK podrían necesitar ajustes. Si eso es lo que realmente se quiere decir, se debe dejar la etiqueta "custom" o "personalizado". Si no se desea una reseparación [reconversión de CMYK a CMYK], lo mejor sería cambiar la etiqueta por algo más significativo.

El segundo campo que habrá que rellenar se suele denominar "OutputCondition" o "Información…". Lo que se da aquí debería ser una descripción más completa en lenguaje normal de las condiciones de impresión de destino, si es que cree que quien vaya a recibir el documento se beneficiará de esa información adicional.

Aquí sería útil añadir cualquier información especial sobre el perfil incrustado, si lo hubiera; cosas como el máximo total de cobertura de tinta o si está hecho para imágenes con muchas sombras (low-key) o altas luces (high key)… Si no hay nada específico que decir, no es obligatorio

Es importante tener en cuenta que el sistema de trabajo de preimpresión que use el receptor podría no mostrar estos datos al operador de turno, por lo que es vital que sepan esa información. Debería incluirla como comentario aparte en el envío del trabajo.

23. ¿Dónde puedo conseguir un perfil ICC para usar con PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Para poder usar las caracterizaciones arriba recomendadas, deberá usar un perfil de color ICC. En algunos casos, habrá que incluirlo o incrustarlo en el documento PDF/X, pero incluso en los casos en los que esto no es necesario, necesitará con toda probabilidad un perfil adecuado para la separación en cuatricromía (CMYK) o para la elaboración de pruebas de color físicas.

En el registro existente en color.org están los datos y mediciones de las caracterizaciones de impresión (o una descripción de cómo se han obtenido esos datos y mediciones). En la actualidad no incluye ningún perfil de color ICC para su descarga y uso en dispositivos de pruebas de color ni tampoco para su incrustación en documentos PDF/X.

En el momento de escribir estas líneas, no existe un almacén centralizado de perfiles de color ICC, aunque existen conversaciones sobre la posibilidad de crear uno.

Mientras tanto, los perfiles se pueden encontrar en estos sitios:

• FOGRA …-37: www.eci.org (hasta el número FOGRA37)

• FOGRA 33-38: www.fogra.de

• Caracterizaciones de IFRA: www.ifra.de (la filial ibérica es www.ifra.com/iberica).

• CGATS TR 001 (SWOP): Ni CGATS ni SWOP han elaborado un perfil oficial para esta caracterización. Varios programas incluyen un perfil adecuado que suele llevar la una etiqueta "SWOP" o una similar a algo así como "US Web Printing". La calidad de estos perfiles varía, pero la mayoría son lo bastante buenos (al menos para los trabajos menos exigentes). Tenga la precaución de leer el permiso de uso de estos perfiles antes de usarlos con programas diferentes de aquellos con los que se distribuyen.

Siempre que le llegue un perfil, debería hacer su propia evaluación de los resultados que proporciona en sus equipos antes de usarlo en producción. Los perfiles procedentes de ECI, FOGRA o IFRA se suelen considerar de excelente calidad.

24. PDF/X es sólo mapas de bits (raster). ¿no? Sólo es un contenedor para TIFF/IT, ¿verdad?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Se podía usar un PDF/X-1 (sin la "a" de PDF/X-1a) como contenedor de documentos TIFF/IT, aunque no se hubiera ideado con ese fin. Sin embargo, ni PDF/X-1 ni PDF/X-3 se pueden usar con ese fin y, de hecho, la recomendación es no seguir usando PDF/X-1 (sin la "a" de PDF/X-1a).

25. ¿Pueden los PDF/X incluir duotonos?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

El estándar ANSI original PDF/X-1:1999 no lograba codificar los duotonos con la comodidad necesaria para que el lector de Acrobat o una impresora CMYK pudieran representarlos adecuadamente, ya que este estándar se basaba en el nivel 1.2 del formato PDF, bastante veterano.

Todos los estándares ISO PDF/X-1a, PDF/X-2 se basan en la versión 1.3 del formato PDF, que ya admite el espacio de color DeviceN. Por eso los duotonos y otras planchas de multitono o tratamientos especiales se pueden incluir, ver y sacar como pruebas de forma fiable.

26. Establecer sistemas de trabajo de preimpresión con PDF/X

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Como ya hemos dicho antes, además de ser una especificación de formato de ficheros, PDF/X es un estándar para programas informáticos: Define cuál debe ser la conducta de los programas que escriben y leen esos ficheros, además de especificar cómo se deben construir esos mismos ficheros.

En términos simples, una herramienta de creación de PDFs respeta los estándares si los ficheros que produce se atienen a las especificaciones, pero comprobar que un sistema de trabajo respeta esos estándares es un poco más complicado.

Si eres una firma editorial, una imprenta o una fotomecánica y te estás planteando aceptar ficheros PDF/X, debes asegurarte de que todo tu sistema de trabajo se atiene a los estándares PDF/X y los cumplen (incluidas las herramientas de reventado (trapping), ensamblaje de elementos parciales de páginas, imposición y filmación), ya sea en el periodo de pruebas o en la salida final. Eso no quiere decir que cada una de las herramientas deba cumplir explícitamente los estándares PDF/X, aunque si eso ocurre, la situación se simplifica extremadamente.

Todo esto hace que parezca que sea muy difícil recibir documentos PDF/X. Pero lo cierto es que sólo hay que prestar estrecha atención a unas pocas cosas, cuya finalidad es conseguir que los documentos PDF/X se procesen de forma fiable y predecible, y que el documento impreso final se ajuste a la prueba entregada por el cliente.

Por ello, es necesario revisar el sistema de trabajo de forma similar como se haría para procesar PDFs sin más. La principal diferencia entre documentos PDF y PDF/X en este sentido es que las restricciones establecidas por los estándares PDF/X sirven para superar los problemas más difíciles de resolver en un sistema de preimpresión.

En otras palabras, puede parecer una tarea muy dura establecer un sistema de trabajo de preimpresión capaz de trabajar adecuadamente con documentos PDF/X, pero eso sólo lo parece porque es bastante inusual ver cómo se afronta la totalidad de estos detalles al procesar PDFs de tipo general.

Cuando los documentos se reciben, deben comprobarse para ver que:

• Se atienen a la versión adecuada de PDF/X.

• Fueron creados para las condiciones de impresión adecuadas a ese estándar o, al menos, con una que puedas transformar fácilmente a tus condiciones de impresión. Por ejemplo: Si pides ficheros adecuados para SWOP porque imprimes revistas en los Estados Unidos, no querrás recibir documentos creados para imprimir en papel prensa, por ejemplo.

• El corte y la sangre son los adecuados. Desgraciadamente este es un tema en el que es demasiado fácil que los documentos vengan mal preparados. En los estándares PDF/X es obligatorio que todos los documentos lleven indicada una sangre y una zona de corte. Sin embargo, es virtualmente imposible que una herramienta de revisión automatizada pueda verificar que la zona de corte está correctamente posicionada con respecto a los elementos que deben imprimirse. Por eso, es recomendable siempre la inspección manual y visual. Algunos programas son capaces de marcar la posición del corte (TrimBox) en pruebas (impresas o de pantalla), lo que permite una evaluación relativamente rápida.

• La resolución de las imágenes es la apropiada.

Puede que quiera añadir algunas comprobaciones más u optar por usar alguna especificación PDF/X Plus designada al efecto.

Para el resto del sistema de trabajo:

• Si el fichero ya tiene la marca de que se le han aplicado los reventados (trapping), no debe volvérselos a aplicar. Si no los tiene aplicados, debería aplicárselos como corresponda o comunicarse con el emisor para que lo haga adecuadamente.

• Al reproducir el fichero, deben usarse siempre las fuentes incrustadas y no las que estén instaladas en el RIP, servidor de impresión o lugares similares.

• Al reproducir el fichero se debe aplicar la sobreimpresión según se indica en la especificación de PDF usada. Debes tener siempre presente que los RIPs tienen ajustes y controles que permiten ajustar su comportamiento en la sobreimpresión y que pudiera ser que sus parámetros de fábrica no fueran los adecuados para producir esa salida adecuada.

• Al sacar pruebas de color de los documentos, se hará usando un sistema de pruebas ajustado para igualar las condiciones de impresión caracterizadas para las que se creo el fichero original. En muchos casos, estas condiciones podrán ser un estándar en el centro de producción, ya que todos los trabajos se imprimirán bajo unas mismas condiciones.

• Sin embargo, cuando se esté haciendo la prueba de un documento PDF/X-3, es recomendable usar el perfil de color ICC incrustado en ese documento como perfil de emulación con el fin de garantizar que la compresión del gamut y la escala tonal, y l generación del negro se corresponden con los que el creador original ha trabajado.

• Al crear las planchas de los ficheros PDF/X-3 individuales que contienen datos de color independientes de los dispositivos, debe usarse el perfil de color ICC incrustado en el fichero para garantizar que el resultado impreso se ajustará a los deseos de su creador

• En muchos casos, no serán los ficheros PDF/X originales entregados por el cliente los que se envíen al RIP de la máquina de pruebas o la grabadora de planchas. Éstos habrán sido reprocesados al pasar por herramientas de reventado (trapping) o imposición, o se juntado con otros ficheros al tratarse de trabajos de publicidad o catálogos.

Al procesar documentos PDF/X-3, estas medidas deberían permitir mantener la información sobre las condiciones de impresión deseadas y cualquier perfil de color ICC, de modo que los datos sean procesados correctamente. Pudiera ser necesario aplicar las normas de administración del color incrustadas en los documentos individuales, convirtiéndolos de hecho a cuatricromía en una etapa temprana de su sistema de trabajo.

Deberían existir guías con los datos necesarios (application data sheets) de todos los componentes de su sistema de trabajo de preimpresión. Eso debería hacer que fuera mucho más fácil la configuración necesaria para conseguir PDF/X fiables.

Existen algunas herramientas gratuitas para ayudar a evaluar y poner a punto un sistema de trabajo:

• La suite Altona para sistemas de trabajo basados en PDF/X-3 (Altona suite for PDF/X-3 workflows, del ECI). Hay que tener presente que éste material va más allá de una mera comprobación de la capacidad PDF/X-3.

• La tira de prueba de comprobación de sobreimpresión en PDF/X (Global Graphics PDF/X overprint test strip) de Global Graphics.

El primero es un documento bastante completo para el establecimiento de un sistema de trabajo y puede necesitarse de algún tiempo y experiencia para poder evaluar sus resultados plenamente.

El segundo una simple tira de control ideada para agregar a todos los trabajos y asegurarse que siempre se aplican unos valores de sobreimpresión adecuados en las pruebas de color y en los documentos impresos.

Además, el grupo de Trabajo Ghent está desarrollando un conjunto de documentos denominado "Kensington suite", específicamente ideados para poner a prueba sistemas de trabajo completos y no sólo RIPs (de lo que ya se encarga la suite Altona). Los trabajos con la suite Kensignton fue una iniciativa del SC6 del CGATS, pero ha pasado a ser competencia del Grupo de Trabajo Ghent. Algunos parches en fase beta de esta suite ya se han usado en una prueba pública abierta de sistemas de trabajo hecha por IPA en 2005. Se espera que en breve toda la suite Kensington pase a estar públicamente disponible en el sitio web del grupo de trabajo Ghent.

27. ¿Qué herramientas debo usar para crear y procesar ficheros PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

En este documento no se incluyen listas de programas comerciales para la creación y procesamiento de documentos. Hay dos razones para ello:

• Este documento no se actualiza de forma constante. Por eso la lista estaría siempre desfasada e incompleta.

• Su autor trabaja para un fabricante de programas, por lo que estaría expuesto a acusaciones de parcialidad en los programas incluidos en la lista.

Hay listas razonablemente actualizadas sobre programas de ese tipo en sitios web como www.pdf-x.com y www.pdfx.info.

Es de esperar que los fabricantes de programas desarrollen y publiquen guías con los datos necesarios (application data sheets: ADS) en las que se describan cómo se pueden configurar sus productos para que respeten los estándares PDF/X. La ADS para el RIP Harlequin, por ejemplo, está disponible en www.globalgraphics.com.

28. Compatibilidad entre herramientas de validación

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Cuando distintas partes acuerdan el intercambio de documentos en un formato concreto, es obviamente muy importante que se pueda comprobar de forma independiente si un fichero concreto se atiene o no a ese formato.

En los dos últimos años, distintos fabricantes han lanzado numerosas herramientas de validación y comprobación previa (preflight). Muchas de las empresas creadoras se han esforzado por asegurarse de que sus productos convalidan correctamente los ficheros respecto a los estándares PDF/X, de que muestran el mismo tipo de advertencias de error cuando los ficheros no pasan la prueba, y de que los avisos para características adicionales son parecidos.

Sin embargo, como los programas son lo que son, es inevitable que alguno de estos productos devuelva a veces resultados incorrectos, ya sea porque convalidan un fichero inválido o porque rechazan aprobar un documento que es perfectamente válido.

Por eso es importante poder usar varios de estos programas si surgen diatribas y dudas sobre la validez de un fichero concreto.

Lo que más puede desencadenar esos informes puede ser la referencia que se hace a condiciones de impresión estandarizadas (standarized print characterization) en la zona del la estructura del fichero dedicada al propósito de impresión (ouput intent).

Sin entrar en detalles técnicos, según los estándares establecidos, un fichero que sólo contiene datos en CMYK y en colores directos y del que se pretende que se ajuste al imprimir a alguna de las condiciones de impresión estandarizadas incluidas en el registro del ICC para caracterización de datos CMYK, puede crearse sin indicar un perfil ICC en ese propósito de impresión (output intent).

Por eso muchas herramientas incluyen la posibilidad de comprobar de forma explícita si un fichero se atiene a algo de lo que hay en ese registro y lo marcan como "no válido" (non-compliant) si el identificador de esa caracterización no encaja con un nombre en esa lista.

Sin embargo, ese registro del ICC no es estático. De vez en cuando se añaden nuevas caracterizaciones y, además, recientemente ha sido reestructurado para hacer mucho más claro qué nombres deben usarse en los ficheros PDF/X al referenciar cada caracterización. Si una herramienta de validación sale al mercado con una única lista de caracterizaciones, podría ser que diera por no válidos ficheros que usaran las caracterizaciones con nombres nuevos, aunque no fueran incorrectos.

Por eso, si estas creando o recibiendo ficheros PDF/X, debería saber qué condiciones estandarizadas de impresión debe usar. Así que, si una herramienta de validación falla ante un fichero sólo por una cuestión de terminología y sabe que los valores del fichero son correctos, debería aceptar el fichero.

Es importante tener en cuenta que cualquier herramienta para comprobar la validez de documentos PDF/X pueden comprobar más cosas de las estrictamente definidas en los estándares PDF/X. Estas comprobaciones adicionales son obviamente muy útiles en muchos casos, pero debe siempre existir la posibilidad de desactivarlas si todo lo que hace falta saber es si un documento se atiene o no a los estándares.

29. ¿Cómo y cuándo debería hacer pruebas de mis documentos?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Como creador — emisor

Si lo que hace es crear documentos para enviarlos como PDF/X, es más que posible que vaya sacando diversas pruebas conforme progresa el diseño y elaboración del trabajo.

Una vez que éste está listo para su envío y se ha convertido a PDF/X, es muy recomendable sacar pruebas de ese documento PDF/X en lugar de limitarse a sacarlas del documento original del programa de diseño en el que se creó.

Al hacerlo así, cualquier alteración inesperada que pudiera haber ocurrido durante la conversión a PDF/X se hará evidente en esas pruebas de color. No importa si las pruebas se hace imprimiéndolas físicamente o mostrándolas en un monitor, siempre que se cumplan los requisitos establecidos en su sistema de trabajo.

Si el documento PDF/X lleva algún perfil de color ICC incrustado, debería hacer las pruebas de color usando ese perfil como objetivo de emulación. Si no lo lleva, conviene sacar las pruebas usando un perfil de color no incrustado que se adecue como objetivo de la emulación de las condiciones de impresión deseadas.

Si realiza las pruebas sin un objetivo al que emular, no le será posible hacer ninguna evaluación válida de la calidad de los datos de color del documento.

Si su trabajo incluye cualquier color directo (spot colour), este es el momento oportuno de comprobar que el trabajo genera separaciones de color correctas y que las zonas con tintas directas no se han transformado en cuatricromía. Por supuesto, esto no es privativo de los estándares PDF/X. Es una buena costumbre con cualquier otro formato de trabajo.

Como receptor

Las empresas de artes gráficas siguen un amplio abanico de métodos para hacer pruebas de color de los documentos que les envían sus clientes. Algunos sacan pruebas de todos los documentos recibidos y las conservan como comprobante para cubrirse ante posibles discusiones. Esto es bastante útil si se acompaña de un sistema de comprobación previa (preflight) que permita acompañar la prueba de un informe.

Sin embargo, producir pruebas de todos y cada uno de los trabajos que los clientes entregan encarece y ralentiza mucho la producción de algunas empresas.

Si se hace la prueba de un trabajo, sea a su recepción o con posterioridad a su impresión debido a las queja de un cliente, hay dos modos de proceder a realizar la prueba. Ambas tienen sus puntos de utilidad:

1. Si el documento PDF/X lleva un perfil de color ICC incrustado, habría que sacar una prueba de color usando ese perfil como objetivo de la emulación de la impresión final. Esto debería dar una idea fiable de lo que el cliente ha creado y visto en las pruebas que haya sacado justo antes de enviar su trabajo.

   Compare sus propias pruebas con cualquier prueba impresa que haya enviado el cliente. Si hay alguna diferencia significativa, eso quiere decir que, al menos, uno de los dos sistemas de pruebas no está correctamente configurado. Habrá que esforzarse por determinar si es el del cliente, el suyo (o los dos).

   A continuación, compare la apariencia de cualquier color independiente de los dispositivos que haya en su propia prueba con lo que sale de sus máquinas. Si no hay correspondencia pero la apariencia de los elementos de cuatricromía sí se corresponde, es muy posible que su sistema de trabajo de preimpresión no haya hecho caso del perfil de color incrustado en el documento PDF/X.

2. Cree una prueba usando su perfil habitual para las condiciones de impresión caracterizadas de sus máquinas como objetivo de la emulación, ignorando cualquier perfil de color que haya incrustado en el documento PDF/X.

   El color de cualquier dato en cuatricromía que haya en el documento debería corresponderse con lo que sale de sus máquinas. Si eso no ocurre así, será que sus máquinas no están funcionando con las condiciones de impresión caracterizadas o que su sistema de pruebas no está configurado correctamente.

   No se preocupe por los elementos de páginas definidos en espacios de color independientes de los dispositivos. De esos se encargan las pruebas del punto (1), descritas más arriba.

30. ¿Cómo puedo convencer a mis clientes de que me envíen ficheros PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

A primera vista, parecería que todos las ventajas de PDF/X caen del lado de las empresas de artes gráficas (fotomecánicas, imprentas, etc…), mientras que los esfuerzos que implica se amontonan del lado de los creadores de PDFs (diseñadores, agencias de publicidad, etc…). Eso hace que algunos de los primeros encuentren dificultades en convencer a sus clientes de que merece la pena el esfuerzo de crear documentos PDF/X.

Eso no es todo, por supuesto. Como norma general, sin importar si se envían PDF/X o no, aplicando el viejo dicho de que "una pizca de previsión vale por un buen trozo de curación", gastar un poco de tiempo extra comprobando un trabajo justo antes de enviarlo puede ahorrarnos muchas llamada telefónicas de última hora en pleno ataque de pánico (con sus consiguientes costes).

No es raro encontrar personas que preparan como PDF/X todos los documentos PDF que van a enviar a imprenta, incluso aunque la imprenta o fotomecánica no se lo soliciten —e incluso en casos en los que el receptor dice explícitamente que "no acepta PDF/X, sino PDF"—.

La razón es que la creación de PDF/X es una forma sencilla de imponerse la autodisciplina necesaria para conseguir que los trabajos que se envían sean artes finales listas para imprimir de alta calidad, al menos en las áreas que los estándares PDF/X cubren.

La actitud de comprobar bien un trabajo antes de enviarlo suele servir también para detectar también otros problemas de calidad, como la falta de resolución en las imágenes.

Del lado del receptor, si PDF/X cumple las expectativas, conseguir que los clientes envíen PDF/X debería reducir el esfuerzo de educar técnicamente a los clientes y los costes de preimpresión y comunicación con los clientes. De hecho, no es una mala idea plantearse la idea de que los clientes compartan algunos de estos gastos para animarles a usar PDF/X.

En la actualidad es usual que las compañías de artes gráficas apechuguen con los gastos de corregir los ficheros incorrectos de sus clientes por temor a perderlos a manos de otros competidores. Eso hace que sea improbable que quiera añadir una cláusula de penalización por no enviar PDF/X.

Sin embargo, podría ocurrir que su política de precios aplicara precios levemente mayores que antes para ficheros que no sean PDF/X y un poco menores para PDF/X en condiciones…

Probablemente habrá algunos clientes de los que no será muy esperable que produzcan documentos completamente listos para su impresión y ya sabe que tendrá que hacer muchas correcciones antes de llegar a imprimirlos. Tantas que se podrá hacer más fácilmente en los documentos del programa con el que fueron creados.

En esos casos, lo mejor es no promover PDF/X. Ahí habrá que apretar los dientes y asegurarse de que la escala de precios permite seguir obteniendo un beneficio de ellos. Paralelamente, siempre puede investigar la posibilidad de proporcionar a esos clientes herramientas de preparación de envíos mejores.

En cualquier caso, cuando comience a trabajar con clientes que estén haciendo la transición desde el envío de documentos nativos a PDF/X, es útil que se haga un envío simultáneo de los documentos en ambos formatos al menos durante algunos trabajos. Eso proporcionará una red de seguridad en caso de algo no vaya adecuadamente.

31. Soy programador, ¿Para que nivel de PDF/X debería trabajar?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Si está trabajando en el desarrollo de programas para la publicación y maquetación de materiales impresos, chequeo previo (preflight), conversión de ficheros y artes gráficas en general, le sugiero vivamente que se tome el tiempo necesario para conocer el PDF/X en profundidad. Dependiendo del sector del mercado que le interese, debería plantearse que su producto acepte PDF/X-1a:2001 o PDF/X3:2002

Si su trabajo ya recoge una o más de estas versiones, tenga la vista puesta en la aceptación que el mercado hace de las nuevas revisiones (PDF/X-1a:2003 y PDF/X-3:2003). Si está comenzando desde cero, podría plantearse recoger lo nuevo y lo viejo a la vez. Dado el nivel de penetración en el mercado, y la percepción que hay de PDF/X como un conjunto, no es muy acertado trabajar en este momento sólo para las nuevas revisiones

Si está trabajando sobre PDF/X-1a:2001 o PDF/X-3:2002, le será útil estudiar también las versiones de 2003. Las últimas revisiones incluyen varias aclaraciones importantes que podrían ser de mucha ayuda en el desarrollo de productos para estándares previos.

Trabajar sobre PDF/X1:1999 o PDF/X1:2001 es difícilmente útil.

Es conveniente plantearse la creación de una guía con los datos (application data sheets) de su producto necesarios para saber cómo hay que configurarlo para procesar adecuadamente documentos PDF/X.

La creación de este documento en paralelo a la definición del producto puede ayudar a identificar cualquier aspecto que se haya obviado o posibles problemas en el interfaz de usuario en puntos tempranos del desarrollo del programa.

Un aspecto importante del interfaz de usuario de las herramientas capaces de crear PDF/X es que debería permitir al usuario indicar de forma precisa y sencilla la caracterización de impresión para la que se ha preparado el documento.

Los programadores además deberían leer las notas sobre aplicaciones que admitan PDF/X disponibles en www.npes.org.

32. ¿Quién desarrolla los estándares PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Mis disculpas por la sopa de letras, pero el estándar PDF/X es un trabajo que están desarrollando varias organizaciones:

Los estándares PDF/X-1a y PDF/X-2 fueron inicialmente desarrollados por el Subcomité 6, grupo de trabajo 1 del Comité para los estándares técnicos de las artes gráficas de Estados Unidos (Subcommittee 6, Task Force 1 of the Committee for Graphic Arts Technical Standards: CGATS/SC6 TF1) a petición de la asociación de Distribución Digital de Anuncios para Publicaciones (Digital Distribution of Advertising for Publications: DDAP) y la Asociación de Periódicos de América (Newspaper Association of America: NNA).

El Instituto de Normalización Nacional Americano (American National Standards Institute: ANSI) comisionó al CGATS para que estableciera estándares utilizables en las artes gráficas estadounidenses.

PDF/X-3 ha sido un desarrollo a cargo de los representantes suizos y alemanes en el Comité 130 de la ISO, con fondos adicionales de BvDM (La federación de medios de comunicación impresos), UGRA/EMPA (una asociación suiza para la investigación en las artes gráficas) e IFRA (una organización internacional de editoriales de prensa periódica), además de contar con el apoyo activo de ECI (Iniciativa de Color Europea) y FOGRA (el instituto de investigación sobre impresión de Alemania).

A nivel internacional, los trabajos relacionados con PDF/X están a cargo del Comité 130, Grupo de Trabajo 2, Sección de Trabajo 2 de la ISO (International Standards Organization, Technical Committee 130, Working Group 2, Task Force 2: ISO/TC130/WG2/TF2). El desarrollo técnico de todos los estándares PDF/X es ahora una tarea compartida entre

el Subcomité 6, grupo de trabajo 1 del Comité para los estándares técnicos de las artes gráficas de Estados Unidos (Subcommittee 6, Task Force 1 of the Committee for Graphic Arts Technical Standards: CGATS/SC6 TF1) y el Comité 130, Grupo de Trabajo 2, Sección de Trabajo 1 de la ISO (International Standards Organization, Technical Committee 130, Working Group 2, Task Force 2: ISO/TC130/WG2/TF1).

La Asociación de Proveedores de Tecnologías de Impresión, Edición y Conversión (The Association for Suppliers of Printing, Publishing and Converting Technologies, NPES) ha proporcionado el secretariado y los servicios de apoyo técnico al CGATS y al 2º Grupo de Trabajo de la Fuerza de Trabajo 130 del ISO (ISO/TC130/WG2). Sin su ayuda y apoyo es improbable que estos estándares se hubieran completado.

33. ¿Porqué no aparecen antes los estándares PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

La última versión del estándar PDF es la 1.6 (Acrobat 7) y las especificaciones PDF/X-1a:2001 y PDF/X-3:2002 se basan en la versión PDF 1.3 (Acrobat 4). De hecho, hasta sus nuevas revisiones, hechas públicas en 2003, siguen basándose en el nivel 1.4 de PDF. ¿A qué se debe ese desajuste?

Aquí hay dos cuestiones que influyen y que se deben a que CGATS e ISO sean organizaciones basadas en el consenso abierto. Es decir, que funcionan permitiendo que cualquier individuo con experiencia en un área concreta pueda contribuir a sus tareas.

La primera cuestión se debe al hecho de por tanto no se puede trabajar sometiéndose a un acuerdo de no revelación de secretos comerciales (non-disclosure agreement: NDA) que mantenga un tercero. Así, por ejemplo, no es posible conocer las especificaciones que va a tener una nueva versión del estándar PDF hasta que Adobe las haga oficialmente públicas. Por eso, no se puede comenzar a determinar qué nuevas funcionalidades del estándar PDF se van a aceptar en el PDF/X hasta que aquellas se conocen de forma pública.

Hay un tercer factor en el hecho de que sea muy difícil determinar cuáles son las repercusiones reales en el mundo de la impresión profesional de una nueva versión del formato PDF sin tener experiencias concretas y verdaderas. Lleva un tiempo notable, por ejemplo, evaluar el impacto de la transparencia parcial de objetos existente en el estándar PDF 1.4 en procesos como los reventados (trapping) o la gestión del color en las pruebas y entender los efectos que tiene sobre las distintas aplicaciones y formas de representación de esos objetos.

La tercera, es que ISO y CGATS tienen un sistema de aprobaciones muy formalizado que garantiza que todas las partes interesadas tienen la oportunidad de expresar sus opiniones. Desde la presentación de una nueva versión del PDF/X para su votación hasta su publicación final es usual que pase un período de doce meses.

Por último y más importante, no es apropiado forzar a los usuarios a mantenerse rabiosamente al día en la tecnología que aplican en todos las etapas de sus sistemas de trabajo para poder recibir un formato estandarizado de ficheros. Es usual que transcurra algún tiempo entre la presentación de una nueva versión del formato PDF y la aparición de herramientas que sean capaces de utilizarla. Y lleva aún más conseguir que esas herramientas se estabilicen lo suficiente como para poder usarlas en entornos productivos… y pasa aún más tiempo antes de poder asumir que deberían ser de uso común entre los servicios de impresión y preimpresión.

Los grupos participantes aun están decidiendo cuál es el ritmo más apropiado para la publicación de revisión de los estándares PDF/X.

34. ¿Cómo puedo participar en el desarrollo de PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

CGATS y los grupos de trabajo sobre PDF/X de ISO están abierto a representantes de fabricantes, organizaciones de usuarios y usuarios privados. Ambos grupos cubren segmentos de mercado que van desde agencias de publicidad a empresas de preimpresión, imprentas y reprografía. Si cree que puede ayudar a desarrollar estándares más avanzados, póngase en contacto con NPES (standards@npes.org) o conmigo mismo . (martin.bailey@globalgraphics.com).

Hay discusiones de carácter más informal sobre el desarrollo de PDF/X en una lista de correos. Cualquiera se puede unir a ella a través del grupo de noticias correspondiente.

35. ¿Dónde puedo saber más sobre PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

Los estándares ISO publicados y el borrador final (DIS) se pueden comprar directamente a la ISO o a las delegaciones nacionales en todo el mundo (NPES en los Estados Unidos, BSI en el Reino Unido, DIN en Alemania, Aenor en España. etc…).

Para obtener más información:

• PDF/X-1a: www.pdf-x.com, www.ipa.org ywww.ddap.org.

• PDF/X-3: www.eci.org, www.pdfx3.org y www.pdfx.info.

• Futuros desarollos de PDF/X: groups.yahoo.com/group/pdfx_revision

• El Grupo de trabajo Ghent sobre PDF/X: www.gwg.org

• Printing across borders: www.printingacrossborders.org

• Perfiles de color y condiciones de impresión: www.color.org

• ISO, incluyendo la compra de estándares: www.iso.org

• CGATS, incluido el SC6/TF1: www.npes.org/standards/cgats.html

El CGATS/SC6/TF1 ha creado también unas notas para programas en las que se tratan cuestiones que se creyó que no se debían incluir en los estándares mismos, pero que han sido esbozadas para ayudar en su trabajo a los programadores y fabricantes de aplicaciones informáticas. Estas notas están disponibles en el taller de CGATS.

Es importante tener en cuenta que estas notas se revisan periódicamente para mantenerlas al día con las nuevas revisiones de los estándares o simplemente para añadir nuevos datos que se consideran importantes para la posible audiencia.

Copias de los distintos estándares y de los documentos de apoyo necesarios a los programadores para poner en práctica los estándares PDF/X están disponibles en el sitio web de NPES. La información sobre el CGATS está también disponible en el sitio web de NPES.

36. ¿Qué son PDF/A, PDF/E y PDF/UA?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

El estándar PDF/X se desarrolló como un subconjunto especializado del PDF para el sector de las artes gráficas. Si embargo, el formato PDF es lo bastante potente y flexible para ser de valor para otros sectores. Una iniciativa lanzada por la Asociación Internacional para la Gestión de la Imagen y la Información (the Association for Information and Image Management, International, AIIM) y la NPES, que ha terminado por pasar al ámbito de la ISO (TC171/SC2), es el desarrollo de un estándar llamado PDF/A, ideado para convertirse en un subconjunto apropiado para el almacenamiento y archivo a largo plazo de la documentación.

Es posible que se convierta internacionalmente en el formato tipo usado por las administraciones y gobiernos en el intercambio externo e interno de documentos legales y administrativos.

En el momento de escribir estas líneas, el estándar se ha aprobado y se espera su pronta publicación como estándar ISO 19005-1:2005.

Poco después de que comenzaran los trabajos sobre PDF/A, se pusieron en marcha otras dos iniciativas, también bajo los auspicios de AIIM. La primera, enfocada a desarrollar un subconjunto de PDF para el intercambio de documentos de ingeniería, que se llamaría PDF/E. Esta iniciativa se ha trasladado al grupo TC171/SC2 de la ISO. La segunda se centraba en el desarrollo de documentos PDF accesibles a usuarios con discapacidades físicas, especialmente de los discapacitados visuales (ciegos y con otros problemas de visión). Esta se llamaría PDF/UA (de Universal Access: "Acceso universal").

Hay más información disponible sobre estos tres programas en www.aiim.org.

37. ¿Cuáles son las restricciones que imponen los estándares PDF/X?

37. ¿Cuáles son las restricciones que imponen los estándares PDF/X?

Martin Bailey (de Global Graphics), Noviembre de 2005
(traducción: Gustavo Sánchez Muñoz)

En este apartado veremos brevemente los principales puntos de los estándares PDF/X-1a:2001 y PDF/X-3:2002. Las versiones de 2003 difieren levemente en algunos puntos, pero esos no son los de uso más común. Así que no he incluido todos los detalles en esos casos.

Con este resumen quiero dar una idea general de cuáles son los requisitos de los estándares, pero no debe bastar para intentar poner un marcha un sistema o programa que cree, lea o verifique PDF/X. Quien quiera fabricar un programa capaz de cumplir los estándares PDF/X debe comprar y usar los estándares originales completos.

La terminología técnica [en el original inglés] de este apartado está sacada de los manuales de referencia de los niveles 1.3 y 1.4 del formato PDF.

Versión del formato PDF

Ambos estándares (PDF/X-1a y PDF/X-3) se basan originalmente en el nivel 1.3 del formato PDF, aunque el número de versión que aparezca en la cabecera y en el catálogo interno del documento no se deben usar para decidir si un documento cumple o no de verdad los requisitos de ese nivel del formato PDF.

Una representación visual (rendering) acorde a los estándares PDF/X debe seguir todas las especificaciones y requisitos de la referencia PDF correspondiente.

Fuentes

Las fuentes usadas en el documento deben estar incrustadas en el mismo, incluyendo sus métricas y datos de codificación correspondientes. Sólo se deben usar fuentes que se puedan incrustar legalmente..

Todas los formatos de fuentes admitidos en el nivel 1.3 del formato PDF se pueden usar. Eso incluye las fuentes True Type, Multiple Master o CID (las fuentes Open Type no se pueden usar. El formato PDF no las admite por debajo del nivel 1.6).

Color

Todos los datos del documento deben estar prepa